Medzi mužom a ženou

V prvom a rade chce mat moznost vybrat si z viacerych.
V druhom rade a poslednom, ked tu moznost nemate , beriete aj to co by ste inac nebrali !

keď som natrafila na zaujímavú vec - čo vlastne označenie Daimonion znamená. Sokrates vraj týmto výrazom označoval ,,božský hlas v sebe", inak svedomie, alebo vnútorný hlas. A v svete Grékov bol asi rovnakým novátorom ako ty, lebo tam, kde vladol kult tela, fyzickej sily a krásy, postavil dušu nad telo, citujem: ,,dušu postavil hierarchicky najvyššie (nad telo) a tak všetko telesné prestalo mať význam, lebo iba vnútorné poznanie dostalo charakter plnosti."

Hm, zaujímavé

No v dnesnych casoch sa to podla mna trochu komplikuje.V obdobi ked si zena vybera partnera, teda v priemere (hadam) 22 - 25 rokov , partneri ktorych ma na vyber (ak si vybera priblizne rovesnika) este nie su na vrchole svojej kariery, takze dotycna sa moze akurat tak drzat perspektiv jeho profesionalneho vyvoja, ktory vsak nie je zaruceny...

veď je to najlepšia možná stratégia. Prírodný výber uprednostňuje vždy najlepšie možné riešenie v danom momente s najnižšími nájladmi.

Sókrates tým označoval vnútorný hlas, ktorý mu bráni robiť chyby v myslení. Dnes by sme povedali - intuitus.

a to nie trocha, ale značne. Podľa mňa je najväčším zásahom do života nahej opice antikoncepcia. Tá je mimo mnohé iné dopady aj príčinou narastajúcej frustrácie v citovom živote už tretej generácie.

ktorá sa vo väčšine zameriava na telesné prejavy pohlavnosti a sexu, by možno bolo zaujímavé definovať rozdiel medzi telesným vnímaním lásky (myslím jej telesných prejavov) a duševným, alebo ešte trochu inak - spracovanie erotických vnemov ,,dušou" a ,,telom" - čiže ešte inak - či sa dá tak sokratovsky povedať - erotický vnem duše je nadradený nad erotickým vnemom tela.

Preco je podla teba antikoncepcia príčinou narastajúcej frustrácie v citovom živote už tretej generácie?

zaujal ma aj tento Tvoj článok :)
Považujem ho za najkvalitnejší k téme nevery.
Konečne žiadne nekonečne slaboduché, odpudivo plytké, no o to agresívnejšie negatívne podfarbené emocionálne drísty o dvetisícročnom nanucovaní monogamie človeku nejakou inštitúciou.
Aj ja si myslím, že monogamia je výsledok historickej skúsenosti ľudstva.
Áno, človek sa môže slobodne páriť ako zviera s každým.
Kedy, ako a koľko chce.
No prišiel na to, že prežitie matky a dieťaťa to nezaručí.
A tak on sám zmenil svoje chovanie.
„Daphné musí mať schopnosť rozoznať pri dvorení, či Leukippos aj po párení bude ochotný s ňou zdieľať životnú cestu dostatočne dlhé obdobie a bude ochotný sa s ňou deliť o vlastné zdroje."
"Je logické, že pre takýto vzťah je najprirodzenejšia monogamná forma spolužitia, čo potvrdili aj rozsiahle výskumy u väčšiny kultúr Homo sapiens na Zemi."
"Pre etológov to nie je nijaké prekvapenie.“
Mne sa však zdá, že dnes celá kopa samozvaných diletantských prorokov nás chce v mene absolútnej slobody vrátiť do praveku nášho poznania.

no súčasne mi nedá nepovedať, že k Tvojmu polemickému štýlu úctu neprechovávam.

čím to len je, že cítiš potrebu prevychovávať ma ?
A permenentne verejne odsudzovať ?
Čím to len je, že tak rád prekrúcaš moje slovái ?
Čím to len je, že ma často úmyselne nechápeš ?
Čím to len je, že ma s očividným pôžitkom stále sleduješ ?
Nebolo by lepšie nevšímať si ma ?
Nadáva sa tomu právo na vlastný názor ...

. ocenil som, že svojimi komentami na blogzine prispievaš k rozmanitosti názorov na vzťahy medzi mužom a ženou
. vyjadril som sa, že neprechovávam úctu k Tvojmu polemickému štýlu

nič viac, nič menej...

nejde vôbec o historickú skúsenosť ľudstva, vôbec nejde o vedomé rozhodnutie, čo je lepšie a čo nie. Práve naopak, ide o vrodené mechanizmy rozhodovania na úrovni genetického kódu. Tie tlupy našich predkov, kde gény ponechávali samcom úplnú voľnosť v páraní bez ďalších MPI mali menej potomkov, pretože viac detí pomrelo, ako tie tlupy, kde sa rozšírili gény u samcov s podporou vysokých MPI.

Takže my sa párime ako zvieratá, pretoýe SME zvierratá.

Len sme zvieratá, ktoré boli nútené od samcov vyžadovať vysoké MPI, a teda bolo výhodné usporiadanie tlupy do monogamných rodín, podobne ako u mnohých druhov vtákov, kde sa tiež uzatvárajú moniogamné vzťahy, pretože odchov vtáčat vyžaduje vysoké MPI.

že na niektoré tvoje otázky okolo vedomého vnímania lásky sa pokúsim odpovedať v piatkovej časti tohoto článku.

medzi vnímaním zmyslovej telesnosti a pohlavnosti a emotívnosti ako takej, v podstate to telesné a zvieracie v nás mnohí odsudzujú a odmieajú ako niečo menejcenné a degradujúce. Emotívnosť je podľa mňa prirodzeným dôsledkom každého párového spolunažívania, nech už ide o akýkoľvek druh emócií - láska, pohŕdanie, nenávisť.

Ja som skôr myslela na niečo iné. Len v krátkosti: myslím, že kdesi v USA sa stal prípad, že si mladá žena začala dopisovať s mužom, odsúdeným na smrť, zaľúbila sa doňho na základe jeho listov a slov, hoci ho nikdy nevidela. Trochu mi to pasuje do tohosokratovského poňatia duše, kde by mal byť takýto vzťah cennejší ako pohlavno-telesný, ale to je len taká otázka, či je to vôbec možné...

Nasledujúci text bude čisto môj názor, na rozdiel od článku tu nebudem reprezentovať nejaké výsledky vedeckých poznatkov. :)

Evolučné mechanizmy dizajnujú vždy organizmy tak, aby riešili okamžité problémy, nikdy nič neplánujú. Na rozmnoženie netreba, aby samci a samice vedeli, že párenie vedie k potomstvu, ale stačí ak
Párenie odmení organizmus pocitom slasti. Preto evolúcia nemohla predvídať, že naše samice sa môžu brániť pred počatím a neodmeňuje ich túžbou po dieťati tak intenzívne, ako túžbou po sexe.
V normálnej situácii našich predkov po pohlavnom výbere nastal sex a to spravidla viedlo k splodeniu potomstva. Všeobecne sa rozlišuje fáza zaľúbenia a potom nastúpenie lásky. Domnievam sa, že práve v tejto fáze, kde je samec nahej opice pripravenýobetovať svoje zdroje pre rodinu ak nie sú deti, tak sme naprogramovaní na hľadanie nového vzťahu, pretože aj u našich predkov sa určite stávalo, že boli neplodní jedinci.
V takých tlupách, kde gény časovo obmedzili vzťahy bez potomkov, sa tieto mohli určite viac rozšíriť, ako gény, ktoré vytvárali dlhodobé "plané" vzťahy.
Preto sa domnievam, že v súčasnej civilizácii sa síce naďalej vyhľadávajú trvalé vzťahy, ale po určitom čase bez potomkov sa spúšťža ich ochladnutie. Tento čas odhadujem na 2-3 roky.
Všetci vedia, že rozchody sú silne emocionálne stavy, ktoré rozhodne neodmeňujú organizmus záplavou hormónou šťastia, zväčša sú frustrujúce. Toto vedie k neustálemu hľadaniu nových vzťahov a k novým sklamaniam.

Tak toto som mal na mysli.

Proti mojej hypotéze hovorí na druhej strane to, že hormonálna antikoncepcia vlastne udržuje samicu v akejsi "tehotnosti". V takom prípade by samice na tom nemuseli byť emocionálne až tak zle, ale samcov sa to pochopiteľne netýka, a tí frustrovaní byť môžu. Ale zasa... nič nevieme o tom, ako pôsobí hormonálna antikoncepcia na emočné naladenie samíc, aspoň ja som o tom nič nečítal.

ale ja si viem v pohode predstaviť, že v nich sa samec prezentoval ako obeť, ako citlivý muž (citlivý = schopný vnímať potreby samice, ergo parameter sľubujúci vysoké MPI) a určite pozorne načúval partnerke, ke´d písala o svojich problémoch (opäť vrodená taktika na prezentovanie schopnosti poskytnúť vysoké MPI).
Viem si predstaviť, že postupne jej bol schopný pripraviť plány spoločnej budúcnosti, čo bol znova vrodený taktický ťah, ktorý prezentuje MPI.
Venoval sa len a len jej, čo pre tú samicu bol dôležitý signál, pretože naše samice musia rozoznať, či samec nechce od nich iba vajíčka.
A tak by sa dalo pokračovať ďalej a ďalej. Žiadna duša tu nehrá nijkaú úlohu, emocionálny stav je vytvorený vrodenou kalkulačkou, o čom ešte bude reč. Slová a listy a všetko tzv duševné majú ten istý význam, ako postavenie chrámu lásky u Lemčíka hodvábneho. Majú tú vrodenú kalkulačku výhod a nevýhod samčeka na párenie nakloniť v jeho prospech.
A ani ten samček si prostriedky nevyberá vedome, pokjiaľ nie je sňatkový podvodník. Práve naopak, má vrodené emocionálne mechanizmy na to, aby v danej situácii vyberal najvhodnejšie slová, či činy.

skôr sa mi vidí, že čítala nejaký názor naňho. Ja som Platónove Dialógy čítal, a tak to s tou dušou bude podľa mňa inak.
Platón vo svojich Dialógoch dokazuje, že tento svet, ktorý vnímame ako skutočný, je iba uskutočneným svetom ideí. Tieto ideje uňho tvoria hierarchický systém. Práve to telesné je iba prejavom nejakej prvotnej ideje, a preto je skôr na mieste chápať v zmysle Platónovej náuky ako optimálne čo najlepšie podstatu našej telesnosti, teda odhaliť jej vzťah k jej vlastnej praidei a dosiahnuť najlepší súlad.

atď, takže je dosť možné, že to prešlo skreslenou optikou. Ale to hierarchické nadredenie duše nad telo je myslím priamo jeho výrok a ten ma v tom zaujal najviac, aj keď chápem, že z hladiska evolucionizmu je to asi nelogické. Tak ma napadá - debatovali sme už o nesmrtelnosti ducha, ale duša v tomto ponímaní je zrejme niečo iné. Môžem to chápať tak, že je to akýsi súhrn empirických vlastnosí?

No a nemôžem si pomôcť, jedinci sa predsa presadzujú aj inými vlastnosťami, ako je zákernosť a úskočnosť. Nehrali v prirodzenom výbere úlohu aj nejaké podpásovky, ktoré niektorým ľuďom zostali vlastné až doteraz?

ja som to preto nazvala historickou skúsenosťou ľudstva, lebo človek sa začal správať monogamne až potom, keď zistil, že mu inak hrozí vymretie.
Máš pravdu, vedome to nebolo a dobrovoľne už vôbec nie :)
Ako tak pozorujem rôzne spoločenstvá, zdá sa mi, že silnejšie sú tie, ktoré sa starajú o matku a dieťa.
Áno, stále sme zvieratá.
Čo je však pre prežitie nášho rodu lepšie ?
Ak to zviera v sebe krotíme, aby si uvedomovalo, čo robí ?
Alebo keď ho necháme pustené z reťaze bez akýchkoľvek obmedzení ?

Myslim, ze si velmi zovseobecnil skutocnost ohladom frustracie vyplyvajucej z antikoncepcie. Pary o ktorych hovoris su len castou populacie (odvazim sa povedat mensou ak nie malou) ktora pouziva antikoncepciu. Vacsinu myslim tvoria zeny “ktore uz odrodili” a nezelaju si dalsich potomkov, a potom mladi, ktori ziadne potomstvo neplanuju. Kategoria o ktorej hovoris su mozno ludia medzi 25 – 35, ktori este v planovani rodiny nemaju jasno. Osobne si myslim, ze vacsina ludi v tomto veku ma v tom jasno, a ked sa dvaja rozhodnu ze zalozia rodinu, tak si naplanuju potomstvo. Ked nie, su to ludia, ktorim vyhovuje zivot bez deti. Ja ziadnu frustraciu nepozorujem.
K emocnemu stavu zien pocas uzivania antikoncepcie – u mna konkretne sposobovala depresie a migreny...

nekrotíme zviera v nás, my SME zvieratá a ako môže zviera v sebe krotiť svoju podstatu?
Sme zvieratá, ktoré sa správajú zodpovedajúco svojej podstate. Niet čo krotiť.

ja mám tú svoju na 99% vyriešenú, ale ako poznám pani prírodu, vždy má nejakú faktickú poznámku, alebo jedno percento, na ktorom antikoncepcia padá.

Ja som sa celé roky nazlostila, kým som našla svoju pravú antikoncepčnú kamošku a tej sa už veru nepustím. :-)))

ale fakt je, že natalita klesá a vek prvého pôrodu sa väčšinou posúva smerom ku tridsiatke.
Lenže náš druh má schopnosť plodiť deti niekde medzi 12-14 rokom, a práve vtedy sa spôšťajú hormonálne pochody, ktoré vedú ku páreniu. pre náš druh je prirodzená a evolúciou dané obdobie mať prvé deti okolo 15 roku. Ak vezmeme do úvahy, že antikoncepcia sa začína brať už okolo 16 a vyššie, tak od prvej sexuálnej skúsenosti po prvé dieťa je taká dlhá doba, že o frustrácii vďaka antikoncepccii je možné uvažovať.
Pripomínam, že v pôvodných podmienkach, kde sa evolučnými mechanizmami za tisíce generácií vyselektovalo naše správanie, prvé deti boli okolo 14-16, okolo tridsuiatky už samica sa stávala babičkou a do 40tky zväčša zahynula a ak nie, tak prešla menopauzou. To je pre náš druh prirodzený cyklus.

Ak by som niekde badala frustraciu, tak je to skor v neschopnosti mladych zien najst si partnera svojho veku ochotneho investovat MPI. Kolki mladi chlapci si pripraveni postarat sa korektne o svoju zenu a dieta, ked tato otehotnie? Vacsina mladych dievcat (ked nedopatrenim otehotnie) musi vychovavat dieta sama alebo pomocou rodicov. Mladi chlapci pocitaju so zakladim rodiny (t.j. hladim partnerky s vhodnym FMI) az ked sa vyburia, uziju si (partnerky bez FMI) a maju rozbehnutu karieru. (co je logicke). Ich vrstovnicky su bohuzial uz za zenitom. Ak je niekto frustrovany, tak su to urcite zeny...

je z viacerých hľadísk skutočná pohroma, niečo ako prírodná katastrofa globálných rozmerov.
Či chcete, alebo nie, vašou zatiaľ nezastupiteľnou úlohou je rodiť potomkov. No a tých sa vďaka možnosti organizovať neplodnosť rodí stále menej a menej (s určitými časovo ohraničenými výkyvmi). Pozor! Ja tu naozaj nemoralizujem, len konštatujem.
Ľudia sa chcú dožiť stále vyššieho veku, pričom pomer medzi dobou akumulovania zdrojov na dôchodok a dobou dôchodku sa neustále zmenšuje. Stále menej ľudí musí produkovať stále viac zdrojov pre neproduktívnych. Aj to je dôsledok antikoncepcie.
Ale je tu ešte jeden, podľa mňa celkom zaujímavý a to posun od sociálne organizovanej spoločnosti k eusociálnej, ktorú najčastejšie poznáme u blanokrídleho hmyzu, ako včely, osy a mravce.
Eusociálna spoločnosť má tieto charakteristické znaky:

(1) - dospelí jedinci sa spolu starajú o potomstva,
(2) - v jednom hniezde žijú spolu aspoň dve generácie,
(3) - spoločnosť je rozdelená na reprodukujúcu sa kastu a nereprodukujúcu sa kastu a
(4) - všetci jedinci sú úplne oddaní superorganizmu, chránia ho a dbajú o jeho prežitie.

Bod (1) pohodlne spĺňame, veď starostlivosť o deti prenechávame profesionálom prakticky skoro celé ich detstvo a dospievanie.
Aj bod (2) v podstate spĺňame, pretože naozaj deti zväčša žijú v rodinách s dospelými, prípadne v detských domoch pod dozorom dospelých.
Bod (4) je sporný, aj keď organizácia spoločnosti do štátov by viac-menej vyhovovala a v ďalšom texte nahradím štát pojmom kráľovná _) tak ako je to vo včelom úle.
No a antikoncepcie sa podľa mňa týka bod (3). Vzhľadom na klesajúcu natalitu v dôsledku plánovaného rodičovstva rastú mnohé spoločenské problémy do budúcna. Deti začnú byť vzácne a budú mať stúpajúcu cenu. Kvôli memplexu skobodného rozhodovania nemožno prinútiť samice rodiť, alebo im zakázať antikoncepciu.
Črtá sa jedina možnosť - profesionálne rodičovstvo. Pod tým si môžeme predstaviť stav, kde kráľovná bude odmeňovať samice, ktoré budú ochotné rodiť budúce potomstvo, bude to ich zamestnanie.
Nie je to tak šialené, ako sa na prvý pohľad zdá. Neustále narastá počet takých jedincov, ktorí nezvládajú náročný školský systém a ocitajú sa buď medzi nezamestnanými, alebo sú zamestnaní, ale pre ich vrodené nižšie kognitívne schopnosti brzdia rozvoj spoločenstva. Ďalej je tu obrovská masa hladujúcich v treťom svete, ktorá sa tlačí do civilizácie. Skrátka je tu možné pole pre profesionálnych rodičov.
Ak by takýmto smerom vývoj išiel, tak dôsledkom musí byť aspoň čiastočná forma kastovania.
Sranda, nie? :)

že náš druh má schopnosť počať niekde medzi 12-14 rokom a dnešným pohľadom na vek takýchto dievčat, ktoré zákon dáva pod hranicu. Historická pravda je však taká, že ešte niekoľko storočí nazad boli svadby trinisťštrnásťročných dievčat celkom normálnou záležitosťou (Mária Antoanetta sa vydávala tuším trinásť, či štrnásťročná), už ich nepovažovali za deti, ale za dievčatá, pripravené viesť manželský, teda aj pohlavný život a všetko, spojené s ním.
Mň zaujíma napríklad aj ten fakt, že takýmto skorým vydajom sa vlastne rodina ženícha zaviazala k ďalšej výchove dievčaťa miesto jeho rodičov. Z dnešného hladiska je to trochu čudné, ale takto sa vlastne mladá žena omnoho viac vedela prispôsobiť novej rodine, zrásť sa s ňou a možno aj preto nedochádzalo k toľkým rozvodom a rozpadom rodiny ako dnes, keď do vzťahu vstupujú už vyzretí a ťažko tvárniteľní ľudia.

skús si predstaviť, že by zrazu antikoncepcia zmizla. Boli by Dievčatá také ochotné poskytovať sex? iste nie. Antikoncepcia vnucuje dievčatám stratégiu správania radodajky, pretože inak im hrozí riziko, že sa na ne neujde partner. Antiikoncepcia vlastne pre samice "zdražuje" samcov, sú akoby vzácnejší.

medzi 12 a 14 rokom sa spustaju hormony a nie je prirodzene mat deti vo veku 15 rokov-to si na velkom omyle, nielen z dnesneho/doby uhla pohladu a vedecky/biologicky ale aj historicky a evolucne a hlavne soc.a spolocensky. Ano, este stale to existuje aj dnes v urcitych spolocenstvach ale v tych , v ktorych to nie je ovplyvnene civilizaciou je urcite kmenove/rodove usporiadanie(to znamena aj pomoc samicke) a samcek musi byt sakramentsky dobre ostrielany -teda si prejde svojou skuskou..a byva to aj naopak....ale to je uz o socialnych vazbach v urcitom priestore za urcitych podmienok ze ano..

My ludia sme da sa povedat a jeden z najlepsich vedcov vo vyskume o vyvoji cloveka ako psychicky, tak aj fyzicky, biologicky ,soc. a spolocensky to dakedy spomina.
Ale nie sme zvierata .Od zvierat sa lisime hlavne tym ze mame mozgovu koru. Pamat.
Vivere cogitare es-zit znamena mysliet. Ludske myslenie vznika porovnavacim skumanim rozlicnych vztahov.Je nemozne aby jestvovalo predtym ako pamat.
U ludi na rozdiel od zvierat je najkomplikovanejsi!!! ich socialny a spolocensky zivot/vztahy.

popisuje rozdiel medzi našou prirodzenosťou, ktorá bola evolučnými mechanizmami nastavená miliónmi rokov vývoja a prostredím civilizácie, ktoré sa vyvíjalo iba pár tisícročí.
Takže o tom to je. Napríklad u cigáňov, ak by sme im to nekriminalizovali, tak by rodili už 15 ročné dievčatá, pretože je to jednak prirodzené (ak majú periódu, tak môžu mať deti) ale tomu je aj nastavený ich kultúrny kontext. Ke´d sa mladá cigánka vidá a má dieťa, stáva s konečne svojprávnou a hlavou svojej rodiny, aj keď stále podriadenou svojej matke.
Žena nemá chodiť do práce, nemá robiť doktorát, kariéru. Má rodiť a starať sa o deti. Na to je evolúciou dizajnovaná a prakticky až do 19-teho storočia tomu tak v podstate aj v Európe bolo.
Kariéra - to je mužský vynález a je aj pre mužov emocionálne stavaný. Je to súťaživosť, hľadanie nových lovísk, skúmanie prostredia a ukladanie informácií o ňom do loveckej skúsenosti.
Civilizácia to zmenial, a aj ženy už robia niečo, čo v princípe nevychádza z ich prirodzenosti, preto aj s ich prtenikaním do všetkých stránok civilizácia menia jej charakter tak, aby im bol bližší.

vypadlo mi..my ludia sme urcity druh opic..

tvoje tvrdenia sú v rozpore s vedeckou evidenciou. Ja si to tu nevymýšľam, tam, kde hovorím svoj názor, tak to vyslovene zdôrazním.
Pre náš druh je prirodzené mať prvé dieťa medzi 14-16 rokom. Je to tak u väčšiny prírodných národov, ale aj vo väčšine civilizovaných, napríklad v Indii, číne, vôbec v Ázii... skrátka všade. My sme výnimka.
Mozgovú kôru majú všetky cicavce. Pamäť majú aj baktérie a čodoval by si sa, ako dobrú.
Myslenie je čo? Nikto to nevie zadefinovať. Ak vezmem tvoju definíciu, tak myslia všetky cicavce.
No a komplexnosť sociálneho života? Veľmi sporná otázka. Napríklad sa ukazuje, že baktérie žijú veľmi komplexne koordinovaným životom. Na rozdiel od mnohobunkových druhov dokážu nejakým zatiaľ pre nás záhadným spôsobom koordivať medzidruhovo výmenu informácií. Hovorí sa tomu horizontálny prenos génov. Z určitého hľadiska sa dá povedať, že baktérie sú schopné vytvártať účelové superorganizmy.

komplexnosť našej sociálnej komunikácie je so šimpanzmi prakticky podobná

Tvoje scenario mi nepripada nerealne, ved uz je aj trochu nastartovane. Co sa mi nepaci, ze vsetko “zhadzujes” na zeny (v priemyselnych krajinach). Je to presne o tych rodicovskych investiciach. Vid moj, predchadzajuci prispevok. Myslis, ze historia sa da vratit spat, a zakaz pilule by odvratil hrozby ktore popisujes? Doba sa na zaklade rozvoja memov tak posunula vpred, ze kastovanie uz exituje (medzi narodmi).
Preklep vo vstupe : 21:22: posledna veta "..hormonalna antikoncepcia..."

ak chceš vidieť kvalifikovaný názor na to ako vzniklo myslenie z ničoho, doporučujem vcelku dobrú knižku Daniela Dennetta "Druhy myslí".

pre koho je antikoncepcia výhodnejšia - pre ženy, alebo pre mužov?

Možno v nejakých totalitných režimoch, ale tie sú v globálnom svete dlhodobejšie neudržateľné.

a ja mám rozčítanú výbornú knižku od Tomasa Musila "Muž bez vlastností", tak pre mňa dnes diskusia končí :) Môžeme pokračovať zajtra, ak bude záujem a čas.

..hovorim o socialnom a spolocenskom zivote, ktory je suhrn...no coho Daimoin?!..v podstate si potvrdil svojou odpovedou to, co som pisala vid.tvoj druhy odstavec v tvojom komentari..;-)

bakterie ziju koordinovanym zivotom bez myslenia Daimonion..aj zvierata -riadia sa svojimi pudmi a kodmi..rozdiel medzi mozgovou korou cloveka a zvierat je obrovsky aj ked ju maju..
Tato seria sa mi paci, ma smrnc a je to citanicko...ale nie vsetko co spominas v komentaroch nie je nediskutabilne alebo vedecky evidovane Daimonion..to je utesujuca filozofia alebo dohady...
Sice co je myslenie mas vlastne v predoslom komentari ale , ked tak chces pre myslenie je priznacna abstarkcia --analyza a synteza, vytycenie urcitych uloh a sposob ako ich riesit a vyzdvihovanie urcitych hypotez a idei....to je presne to cim si odpovedal na moj komentar Daimion...;-)))gratulujem...o)))

bola dlhodobo u našich žien posunuta medzi štrnásty až šetsnásty rok života, a má pravdu aj v tom, že ešte pár tisíc rokov dozadu už bolo dnešné tridsiatničky, či tridsaťpätničky, ktoré sa v súčasnosti stávajú prvorodičkami, už dávno starými mamami a v štyridsiatke umierali. Stačí si spomenuť na Nefretiti. Tá sa predsa vydávala ako štrnásťročná. Mala šesť dcér a keď mala 36, už ju považovali za starú ženu. V súčasosti sa síce hranica posunula smerom hore, ale myslím si, že je riadne skreslený obraz ,,nevinných štrnástok", ktoré treba chrániť pred zvrhlými samcami. Svoj odsun párového pohlavného spolunažívania, ako aj vytvorenia rodiny, si ženy vytvorili samé, je to vlastne až výdobytok fenimizmu, keď sa žena chcela vyrovnať mužovi a tak si potrebovala vytvoriť čo najdlhší priestor na to, aby mohla žiť tak ako on.

No a keďže je naozaj pokročilý čas, tak aj ja želám peknú noc a zajtra dovidenia pri ďalšej debate.

ano, mas pravdu a ma pravdu...zrelost telesna ale nie socialna a spolocenska ani psychicka a v tom je velky rozdiel. Stretla som sa s pribehom a je ich vela kde tieto vydate dievcata/matky prilahli nechtiac svoje deti , alebo udusili prsom/mliekom stava sa to doteraz. nechtiac samozrejme. na materstvo zrele okrem telesnej zreosti neboli. Pribeh je datovany na zac.19 storocia a druhy je od minuleho roka...

Myslim, ze je zjednodusujuce hladat odpoved takymto smerom a takto klast otazku. Antikoncepcia je odpoved na tlaky kladene na zenu v modernej spolocnosti.
Preco muzi v modernych spolocnostiach uprednostnuju za partnerky s FMI zeny starsie ako 15 rokov? V modernej spolocnosti by taka zena nemalavelke FMI, lebo by nemala ziadnu sancu sa postarat o svojej dieta. Ak ma dnes zena mat dieta, musi sa vediet aspon trocha sama vediet postarat -> platit podnajom -> mat pracu -> mat vzdelanie. (a to sa zavrsuje cca v 25 -ke)- cim vyssie tym lepsie sance pre nu a jej deti . V dnesnej spolocnosti plati cim lepsia praca (vyssie vzdelanie) = tym lepsie podmienky pre prezitie. Nehovorim o tom, ze vzdelanie zenam sluzi aj na vychovu deti. V dnesnej dobe muzi uprednostnuju vzdelane, pracujuce zeny, lebo su to partnerky s vyssim FMI (takto su na muzov kladene nizssie naroky, lebo zena sa podiela viac na MI). Doba je zlozitejsia ako pred milionmi rokov, aj ako pred 300 rokmi. Myslim si, ze keby trend v modernej spolocnosti bol, ze muzi vyhladavaju za partnerky mlade 15 rocne zeny so ziadnym vzdelanim, uplne odkazane na nich, a boli by schopni ich uzivit, tak sexualnou selekciou by zeny neboli nutene regulovat svoju plodnost, bolo by te pre ne zbytocne. Bohuzial je to presne naopak. V modernej spolocnosti sa od zeny ocakava maximum – ze bude krasna, stihla, inteligentna, mat 4 deti, byt vzorna matka a stihat brilantnu karieru. Takto selekcia mozno vyslachti « superzeny » :-)

ale jednak si mi neodpovedala na otázku, iba si odstrelila, a potom si zamieňaš podľa mojej mienky príčinu a následok.
To čo opisuješ je pravda, úplne to podpisujem, ale ak by neexistovala možnosť antikoncepcii, vznikla by takáto spoločnosť aj s jej tlakmi?
Určite aj mužom vyhovovala antokoncepcia, mohli mať sex bez následkov, ale ženy boli rozhodne hybno silou a hlavnými aktivistkami boja za plánované rodičovstvo. A dodnes sú, viď ich priam hysterický boj z právo na interupcie, ktorý odôvodňujú právom na ICH slobodné rozhodnutie. Ak sa začne hovoriť o tom, že predsa je počaté dieťa aj mužovým dieťaťom a mal by mať rovnaké právo rozhodnúť o interupcii, tak sú proti.
Nie, otázka, komu antikoncepcia viac prospela je jednoducho zopovedateľná - ženám.
Ak by neexistovala, ženy by napríklad nemohli konkurovať mužom na trhu práce - boli by z neho vyraďované materstvom. Zároveň by boli odkázané na MPI, a teda by boli "neslobodné". Od samého počiatku 20. storočia bojujú ženy za antikoncepciu ako za svoje právo na oslobodenie a emancipovanie.

hmmm ... argumentačne mi to nesedí.
Prechodom na monogamiu človek musel vedieť skrotiť svoju zvieraciu podstatu.
Chuť páriť sa s každým.
V jednej oblasti to musel dokázať, v iných to nie je možné ?
Ja si myslím, že nutnosť prežitia človeka neustále vystavuje potrebe krotiť v sebe zviera.
Zušľachťovať svoju drsnú zvieraciu podstatu väčším používaním vedomostí nadobudnutých inými a rozvíjaním vlastných citov.
Jasné, človek to môže odmietnuť.
Keď však pozorujem ľudí, ktorí konajú čiste sebecky a pudovo, zdajú sa mi beznádejne neúspešní.

a žiadne obrovské. Nemáme v mozgu žiaden útvar navyše oproti iným cicavcom.
"... abstarkcia --analyza a synteza, vytycenie urcitych uloh a sposob ako ich riesit a vyzdvihovanie urcitych hypotez a idei... "

Veľkou evolučnou výhodou cicavcov oproti plazom bol vývoj neokortexu v mozgu. Na rozdiel od plazov, ktoré reagujú v podstate iba na podnety prostrdia, čiže v zmysle už spomínané Dennetta ide o reaktívnu myseľ, cicavce si v mozgu vytvárajú model prostredia na zaklade skúsenosti, v ktorom si môžu životné situácie vopred "nanečisto vyskúšať", otestovať. Tomuto Dennett hovorí projektívna myseľ.
Aby to mohla táto myseľ uskutočňovať musí reálne akcie a reakcie prostredia v modely nahradiť symbolmi v modeli prostredia, teda musia abstrahovať od konkrétností, projektívna myseľ musí mať schopnosť abstrakcie. Zároveň musí byť schopná prvky prostredia rozdeliť na podstatné časti (analýza) a z nich vytvoriť symboly oslobodené od nepodstatných častí (syntéza). Projektívna myseľ umožňuje vytyčovanie úloh už z definície.
A čo nám ešte ostalo? Aha "...yzdvihovanie určitých hypotéz, ideí..." Nuž pri projektovaní budúcnosti je skôr pravidlom, ako výnimkou, že na riešenie je viac možností, z ktorých sa musí vyberať tá najlepšia.
To, že majú cicavce projektívnu myseľ je dokázané mnohými pokusmi, v poslednej dobe aj porovnávaním reakcií na štandardné situácie u cicavcov a človeka na monitoroch získaných pomocou CTčiek.
To, čo si zabudol povedať, je schopnosť vytvárať kultúru. Ale aj to majú v rôznej miere všetky cicavce. Ide o to, že tie druhy, ktoré sú schopné si skúsenosť o prostredí odovzdávať z generácie na generáciu majú evolučnú výhodu oproti druhom, ktorých každá generácia musí celú skúsenosť získavať znova. No a projektívna myseľ je na to pripravená, pretože jej je v princípe jedno, odkiaľ získá informácie o prostredí pre svoj model. Len musí mať navyše vrodenú schopnosť imitovať správanie ostatných členov v svorke. Takto vzniká a tvorí sa kultúra, ako kolektívna skúsenosť svorky.
Napríklad šimpanzy majú schopnosť imitácie celkom vyvinutú a jednotlivé tlupy majú svoje kultúry.

Ja si myslím, že táto výnimka dokazuje, že človek sa neustále vyvíja.
Dokazuje, že v tzv. civilizovaných regiónoch človek začína vedome meniť to zvieracie v sebe.
Že zistil, že dieťaťu nezaručí úspešné prežitie len pôrod.
Aj nejakú výchovu, ako sa chovať v spoločenstve, by malo mať.
Aj niekoho, kto je schopný rozvíjať jeho emočnú inteligenciu.
Že zistil, že mladú matku intelektuálne zabije, ak ju tak skoro odsúdi byť len mašinou na rodenie a kojenie.

v sebe krotili svoju zvieraciu podstatu napríklad labute, ktoré tak isto žijú v monogamných vzťahoch?
Však som to v článku písal, tie gény, ktoré motivovali v populácii labutí a našich predkov monogamné správanie napokon v populácii prevážili nad tými, ktoré motivujú iné správanie, pretože tie mali menej potomkov, pretože im pomreli hladom.

a teda tak, ako si to napísal Ty.
Ja Ti neprotirečím :)
Len idem trochu ďalej.
Neobzerám sa len do minulosti, ale skúšam si predstaviť aj budúci možný vývoj.

Vidis, mne sa zase zda pricinu a nasledky zamienas ty.
Samozrejme, na prvy pohlad vyzera a je to aj pravda, ze antikoncepcia vyhovuje viac zenam, aj sa za nu biju atd. Avsak tu sa nase nazory lisia. Nemyslim ze sa za nu biju aby si mohli uzivat a vyhli sa materstvu -> konkurencia muzom na trhu prace., emancipacia. Myslim, ze je to presne naopak. Spolocnost na zeny vyvijala tlak aby sa podielali vacsou castou na trhu prace. Ak by nemali moznost vzdelania , ostavali by im len podradne prekerne zamestnania (vid treti svet, muslimske krajiny). Je v zaujme spolocnosti (muzov aj zien), aby zeny vykonavali kvalifikovane prace -> potreba vzdelania -> vyssi vek prvorodiciek -> planovane rodicovstvo. Tym ze zena sa musi uplatnit na trhu prace a musi byt konkurencie schopna muzom, zaroven ma rodit, su na nu vyvijane obrovske tlaky.
Otazka pre teba : Dajme tomu ze si muz medzi 25 -35 a chces si zalozit rodinu. Ake kriteria musi tvoja partnerka splnat aby si sa do nej zalubil ? (Okrem krasy a zdravia, zaujima ma hlavne ci musi mat vzdelanie, byt inteligentna, ma byt schopna prispievat do rodinneho rozpoctu?)

na konci 19-teho storočia sa objavilo hnutie žien, ktoré požadovali oslobodenie od tradičnej úlohy ženy v rodine, rovnaké práva a povinnosti žien a mužov. Muži sa nemienili vzdať svojho postavenia a ke´d to na začiatku 20-teho storočia vyústilo do demonštrácií sufražetiek, tak sa do nich dokonca strieľalo. Vo vtedajšej spoločnosti totiž muž živil celú rodinu a tomu zodpovedal jeho príjem.
Situácia sa zásadne zmenila v 1. svetovej vojne, kedy boli muži masovo nasadzovaní na fronty a priemyselná výroba potrebovala pracovné sily. Zrazu bolo výhodné, aby aj ženy pracovali vo fabrikách. Lenže poskončení vohny sa už veru ku svojim hrncom nechceli vrátiť, získali zrazu nezávislosť a to vyústilo do silného politického tlaku ktorý vyvrcholil uznaním volebného práva žien. Mimochodom, Veľká hospodárska kríza bola okrem iných závažných príčin dôsledkom aj priveľkého trhu práce.
Lenže zostávalo materstvo, ktoré ženy jednoznačne znevýhodňovalo voči mužom. Tlak žien na svoju nezávislosť viedol k prvému veľkému rozvoju priemyslu antikoncepcie - k produkcii kondómov. Ženy chceli nezávislosť aj v sexe, tak ako ju mali muži. Vynucovali si už v 20tich rokoch používanie kondómov. Prvá veľká vlna uvolneného sexu prišla v 30tich rokoch v Európe práve pre novozískanú sexuálnu slobodu žien.

Vzhľadom na to, že som ženatý môžem povedať len jedno - nič z toho, čo si uviedla ma nezaujímalo, respektíve som sa tým nezaoberal. To skôr moji rodičia sa starali, že čo a ako bude a ako si to predstavujem. Nie, ja som bol zaľúbený a chcel som trvalý zväzok.

Nechcem prekrucat historicke pravdy. Ja som sa v svojich uvahach nezaoberala situaciou v 19. St. ale sucasnostou. Jav, ktory sa ti nepaci je zalezitostou poslednych desatroci, najviac poslednych rokov. Sufrazetky mozno hnutie nastartovali, ale situacia po druhej svetovej vojne bola podla mojej situacie komplikovanejsia ako “Lenže poskončení vojny sa už veru ku svojim hrncom nechceli vrátiť”. Preco, to som sa ti snazila vysvetlit v predchadzajucich prispevkoch, moje argumenty sa tykali sexualnej selekcie na zaklade schopnosti zeny byt autonomna a mat vyssie FMI. Preto som ti polozila aj danu otazku. Je zaujimave ze tak ako dokazes velmi pertinentne a racionalne zhodnotit kriteria vyberu Leukippa a Daphné, v odpovedi na moju otazku si sa moc nenamahal “bol som zalubeny”. Ale chapem, ked nechces vytahovat intimne veci na verejnost, aj ked mna by to velmi zaujimalo. Urcite vsak dokazes zadefinovat criteria, podla ktorych si Leukippos vybral Daphné (zaujima ma vyssie spominane….)

a ešte niečo: je jedno, čo sa mi páči, alebo nie. Mrzí ma ak to tak vyznelo. Mne je ľahostajné čo chcú ženy, či muži. Mňa to zaujíma ako jav a snažím sa domýšľať dôsledky.
Jedine ma vie emocionálne dostať (vytočiť) ak ľudia chcú jednu vec vytrhnutú z kontextu a potom sa sťažujú na to, že im to ten kontext vráti z inej strany. Skrátka realita nie je taká, že si z nej možno vybrať iba to čo človeku vyhovuje, realita je previazaná veľmi komplexná.
Momentálne sa napríklad dosť zaoberám otázkou viny a zodpovednosti v tom najširšom kontexte - ale to sem nepatrí, len je to podobný prípad.

Skús si predstaviť svet, kde by sa u žien nejakou čudnou zhodou okolností vyvinul veľmi silný emočný tlak k materstvu, silnejší ako ku sexu. Čo povieš, aj vtedy by tak nadšene ženy presadzovali právo na antikoncepciu a interupciu? Ja si myslím, že práve naopak, vtedy by vyvíjali veľký spoločenský tlak proti interupciám, proti antikoncepcii, vyžadovali by nie rovnocenné, ale výsadné postavenie v spoločnosti, kde by muži boli povinný ženy živiť.

ved si odpovedal ..a v ramci kontextu..;-)

áno, aj ja si to myslím.
A tiež ma vie poriadne nahnevať, ak sa niekto úmyselne snaží vytrhávať veci z kontextu, len aby dokázal, že má pravdu.
Za tragédiu považujem, že tí málo informovaní mu to zožerú aj s navijakom.
A idú zlynčovať toho, kto sa ozve, že to nie je tak ...

hlavne samci sú kódovaní na zápas o umiestnenie v hierarchhi svorky, a tak tie nekonečné a tupé škriepky na inbternete sú iba inou formou toho istého ako ke´d zápasia so zbraňami v kruhu uprostred chatrčí :)
Ja som sa naučil takéto diskusie ignorovať.

Co sa tyka veci vytrhnutych z kontextu, mame rovnake preferencie.
Ty prezentujes urcity nazor, na blogu ti je dany velky priestor, aj s tebou rovnaky nazor nezdielam.
Ty prezentujes zeny, ako jedine akterky rozhodovania o potomstve. Ja presadzujem nazor, ze zeny su nutene regulovat potomstvo vzhladom na fungovanie spolocnosti. Antikoncepcia v tom hra podruznu ulohu. Nie je to moznost uzivat antikoncepciu a tuzba uspiet v kariere, ktore zenu zeny k tomu aby regulovali potomstvo. Su to vyssie spominane veci (potreba byt samostatne, zvysovat si FMI). Napriek tomu, ze karieristky, cestovatelky a zeny netuziace po detoch urcite existuju, prevazna vacsina zien tuzi po detoch, a je velmi smutne, ze mnohe zeny musia ist do roboty, aby mi muzovi pomoct platit najom/kredit, aj ked by tuzili ostat doma a venovat sa vychove deti (aspon ked su uplne malicke). Ak by sa mala aplikovat tvoja teoria, zeny by nepracovali, neviem ako by spolocnost fungovala. Nie je mozne aby vsetci muzi uzivili svoje rodiny. Spolocnost by fungovala asi tak, ze niekolko privilegovanych zien by nepracovalo, alebo by dreli v prekernych podmienkach (ako to existuje v muslimskych krajinach a krajinach tretieho sveta) a ostatne by deti mat vobec nemohli. Uznavam, takyto model existuje, ale vyhovuje iba muzom.
Ak su moje komentare pre teba tupymi skriepkami, prepac, uz ta nebudem obtazovat.

práve naopak, len faktom ostáva, že antikoncepcia je výhodnejšia pre ženy, ako pre mužov, že boj za sexuálnu slobodu bol jedným z podstatných motívov snahy žien o emancipáciu.
Stav, o ktorom hovoríš ty je dôsledok týchto snáh, je to svojím spôsobom civilizačná pasca, do ktorej sme sa dostali. Tým, že sa ženy stali súčasťou pracovného trhu, vznikol po druhej svetovej vojne obrovský rozvoj ekonomiky a priemyslu, technológií. Dnes už nemožno veci vrátiť späť. Ekonomika je nastavená tak, že priemerný príjem je rátaný na jedinca, nie na rodinu, ako to bolo koncom 19teho storočia.
Emancipácia žien nebola v záujme mužov a bránili sa jej dosť. Bolka v záujme žien, inak by ju nepresadzovali.
Antikoncepcia bola v záujme oboch pohlaví, veď muži zo svojej prirodzenej sa,mčej povahy tiež chcú mať čo najviac sexu bez právnych následkov, ktoré ich v civilizácii čakajú. Ja však som toho názoru, že viac bola v záujme žien, ako mužov, vďaka nej viac získali ako muži. Muži si iba rozšírili prirodzenú sexuálnu slobodu, ale ženy ju získali. Navyše sa oslobodili od materstva, čoho dôkazom je klesajúca natalita.
No a dôsledky sú tak isto spoločné. Hlavným dôsledkom je zvýšenie miery odcudzenia prostredia, v ktorom žijeme našej prirodzenej podstate. Normálne génmi generované vzťahové vzorce sa dostávajú do neriešiteľných situácií. Napríklad v tomto článku ukázané, že zaľúbenie bez následnej starostlivosti o vzniknuté potomstvo vedie iba k frustrácii a nutnosti hľadať nový rovnako jalový vzťah. Tu predsa nediskutujeme o tom, že mať dieťa a postarať sa oň je dnes ďaleko náročnejšie, ako v minulosti. Tu je reč o tom, a tak naša diskusia začala, že jedným z dôsledkov antikoncepcie je narastajúca citová frustrácia. Ja si myslím, že je to evidentné.
Podľa evolučných psychológov majú ženy vrodené dve stratégie pohlavného výberu, ktorý som tu podľa Wrighta nazval radodajka a madona. Lenže model radodajka je núdzový model, pretože žena sa potrebuje zaľúbiť, teda v termínoch evolučnej psychológie potrebuje získať vysoké MPI. Antikoncepcia, ktorá dáva ženám slobodu ich zároveň tlačí do menej výhodného modelu, pretože tá, ktorá "nedá" je v tomto promiskuitnom prostredí v nevýhode.
Nie náhodou sú medzi ženami také populárne filmy ako Denník Bridget Fondovej, a všelijaké tie seriály o ženách, čo sa neustále zaľubujú a sú neustále sklamané. Je to obraz doby, hovorí im to z duše.
To čo ty stále zdôrazňuješ je jeden z dôsledkov emancipačných snáh. Oslobodenie ženy z prirodzenej rodiny značí, že viac ľudí sa podielalo na vývoji civilizácie a teda aj jej veľmi zrýchlený vývoj v druhej polovici 20teho storočia. To značí, že ak v 19-tom storočí bol 18 ročný jedinec už v podstate dospelý a mohol fungovať, dnes pomaly ani 30 ročný nie je sebestačný, teda na výchovu jedinca treba skoro dvojnásobné parental investments. O tom hovoríš ty a ja s tebou vrele súhlasím. Len sa mi zdá, že o tom nebola diskusia.
Ja nikoho neobviujem, iba konštatujem, že sa to tak vyvinulo a že antikoncepcia bola viac výhodná pre ženy ako pre mužov a že citová frustrácia je mimo iné dôsledok antikoncepcie.
Povedal som niečo špatne?

To je dosť zaujímavá téma. Ja nie som žena, tak neviem. Evoluční psychológovia pokiaľ viem tvrdia, že existuje túžba po sexe, ale nie po deťoch. Ak vraj je túžba po deťoch, tal je daná spoločenským kontextom, tzn, že ženy si tým budujú svoj spoločenský status.
Nuž ja tomu celkom neverím. Iste, niet u iných zvierat dôvodu, aby túžili po deťoch, stačí túžba po sexe. Lenže mne sa zdá, že s rozvojom mozgu kvôli vývoju egoplexu sa zároveň rozširovalo projektívne vnímanie a je možné, že už veľmi skoro, možno už u Homo erectus sa začalo objavovať poznanie, že sex vedie k tehotenstvu a tehotenstvo je nepríjemná záťaž pre telo. Je možné, že by to viedlo k sexuálnej zdráhavosti? Neviem. Ak áno, bolo výhodné, ak sa objavila aj druhá motivácia - túžba po deťoch. Lenže je určite oveľa slabšia, ako túžba po sexe. Alebo nie je? Neviem, nemám nejaké štúdie, ktoré by to skúmali. Ani neviem, či narastá počet bezdetných žien.
Myslím, že toto je zatiaľ nová téma. Takže čisto iba špekulácie.

kde som tvrdil, že ženy sú jediné, ktoré rozhodujú o potomstve?

"Ak by sa mala aplikovat tvoja teoria, zeny by nepracovali" a k tomu si ako prišla? Aká moja teória? Kde som povedal, že ženy by nemali pracovať?

Prepáč, ale toto nie sú korektné postupy v diskusii, či áno?

dôvodom zlej nálady je asi nedorozumenie.
Tlačiarenský škriatok poslal Tvoju odpoveď Eukakii, no asi patrí mne :)
Fíha, tak zaujímavo mi už dlho nikto nelichotil :)

ani ja nepovažujem eulaliine postupy v diskusiách za korektné.

by možno mohli povedať svoj názor na to, ako by sa im páčil taký zákon o interupciách, ktorý by interupciu povolil iba so súhlasom oboch rodičov, ak žijú a je možné ten súhlas získať?

Ja tvrdim, ze antikoncepcia je z prveho pohladu vyhodna viac pre zeny, ale dlhodobo pre celu spolocnost a geny. Moje tvrdenie sa opiera o fakt, ze zena s vysokym FMI, ktora za zivot porodi 2 deti s vysokym FMI a dobrymi genmi (a dochova ich lebo neumrie skoro), sa lepsie podiela na zachovani genov ako zena s malym FMI, ktora za zivot porodi 10 deti, z toho 5 umrie a ostatnych 5 ma nizke FMI a menej dobre geny. To mi hovori logika. A aj evolucia k tomu dospela, takze je to pre geny dobre. Mozno sa ti zdam radikalna.
Tuzba po detoch urcite existuje, nechapem odkial na to sociobiologovia prisli.
Ja tu tebou popisovanu frustraciu vidim mozno iba v marnych zenskych snahach najst si za partnera vrstovnika. A to sa riesi neskorym vydajom.

Ja tvrdim, ze antikoncepcia je z prveho pohladu vyhodna len pre zeny, ale dlhodobo pre celu spolocnost a geny. Moje tvrdenie sa opiera o fakt, ze zena s vysokym FMI, ktora za zivot porodi 2 deti s vysokym FMI a dobrymi genmi (a dochova ich lebo neumrie skoro), sa lepsie podiela na zachovani genov ako zena s malym FMI, ktora za zivot porodi 10 deti, z toho 5 umrie a ostatnych 5 ma nizke FMI a menej dobre geny. To mi hovori logika. A aj evolucia k tomu dospela, takze je to dobre. Mozno sa ti zdam radikalna.
Tuzba po detoch urcite existuje, nechapem odkial na to sociobiologovia prisli.
V k tej vete ""Ak by sa mala aplikovat tvoja teoria, zeny by nepracovali" a k tomu si ako prišla? Aká moja teória? Kde som povedal, že ženy by nemali pracovať? " som sa dedukovala ze zeny by nepracovali lebo "Ja si myslím, že práve naopak, vtedy by vyvíjali veľký spoločenský tlak proti interupciám, proti antikoncepcii, vyžadovali by nie rovnocenné, ale výsadné postavenie v spoločnosti, kde by muži boli povinný ženy živiť."
K tej dalsej vete som asi tiez dosla dedukciou. A sa ti chciem skriepit o slovicka, nemam cas...

a už vôbec nie o slovíčka, lenže neviem, ako mám reagovať na situáciu, keď mi vyčítaš tvoje vlastné dedukcie.

posledna veta mala byt: Ak sa ti chce skriepit o slovicka, nemam cas..
V diskusii sa snazim byt korektna, ospravedlnujem sa zle dedukcie a zle formulacie, mne sa tiez viacere tvoje formucie nepacili, ale jedna sa mi o pointu..

Je nasledovna dedukcia spravna? : muzi by museli zivit zeny -> zeny by nepracovali. ??? Ako si mam danu spolocnost predstavit?

alebo chudobná s veľa deťmi.
Z pohľadu biologickej evolúcie určite nie, pretože ak bohatá žena udrží pri živote dve deti s vrodenými dispozíciami k astme a iným chorobám, ktoré by bez jej vysokých investícií do záchrany detí neprežili a nemali ďalších potomkov, pričom chudobná žena má detí desať, tie súperia o zdroje a prežijú z nich iba tie, ktoré sú geneticky na tom najlepšie. Takže z tohoto pohľadu to evolúcia zariadila tak, že u nášho druhu je prirodzená detská úmrtnosť asi 50%.
Kedže sme bohatí a môžeme záchraniť skoro každé dieťa, zákonite sme odstavili biologické riešenia na zabezpečenie optimálneho stavu.
Takže dôsledok: ženy, ktoré si zabezpečia dlhým obdobím budovania postavenia a získavania zdrojov odsúvajú prvé tehotenstvá na obdobia, kedy stúpa riziko genetických a vývojových chorôb potomkov. Ďalej získané vysoké FPI a MPI umožňuje udržať pri živote stále väčší počet stále chorejších jedincov.
Ale aj to je evolúcia, ja súhlasím. Ako evulocionista som vždy toho názoru, že v každom momente vývoja je vždy daný svet najoptimálnejší z možných svetov.

"Ako evulocionista som vždy toho názoru, že v každom momente vývoja je vždy daný svet najoptimálnejší z možných svetov." -> uplne suhlasim -> tak teda aj ja som evolucionista :-), prajem ti pekny vecer, z casovych dovodov musim koncit..

'Dajme tomu ze si muz medzi 25 -35 a chces si zalozit rodinu. Ake kriteria musi tvoja partnerka splnat aby si sa do nej zalubil ? (Okrem krasy a zdravia, zaujima ma hlavne ci musi mat vzdelanie, byt inteligentna, ma byt schopna prispievat do rodinneho rozpoctu?) '

Dovolim si odpovedat na otazku co smerovala daimonionovi, myslim si totizto, ze v tych blogoch je odpoved. Nemam relevante vzdelanie, tak to poviem jednoducho a nepresne. Nielen historicky/memovo, ale geneticky (a teda intuitivne, co sa zmeni, ak vobec, za mnoho 10t rokov) chlapov az tak nezaujimaju taketo kriteria. Sak sa to tam presne pise! Sme odlisni, mame ine strategie rozmyslania, prezitia, nie preto ze sme sa rozhodli, ale preto ze to je sucast nasej podstaty.. Teda chceme co nemame a dat nam to moze jedine zena!
Takze je logicke, ze chlapi co maju aspon trochu na vyber, si beru 'madony', ale v realite vobec neznizuje ich cenu, ak sa 'zaoberali' aj s radodajkami, lebo strategia chlapa neni zvazovat komu poskytne sex a ako si dobre vybrat partnera, ale dret, riskovat, sutazit, byt v niecom dobry a v konecnom dosledku mat teda 'prostriedky', vtedy je pre zeny atraktivny, opacne to vsak neplati, je to surove, ale babe staci dobre sa narodit, teda byt krasna, mat vysoke eq, iq ak neni pod 90 neni podstatne..
No a z blogu snad staci skopirovat akym sposobom su atraktivne zeny, 2 skupiny:

· na rýchlo dostupné pre sex, ktoré sú menej vážené, vhodné iba „na to“, v ďalšom texte ich budeme nazývať radodajky a
· na Daphné, ktoré sú cnostné, váženejšie, uctievanejšie, hodné hlbokých citov, ktoré budeme v ďalšom texte nazývať
madony.

Snad je jasne, ze u radodajok sa chlap 'snazi' len dovtedy, dokym nedosiahne ciel. Ved predsa mnohe zeny nas ucia, ze sutazime a tam ide o to, kto pretne cielovu pasku:) Pri madonach je situacia ina, tam chlap vynaklada usilie aj po opadnuti sexualnej vasne, lebo ho najskor tie geny nutia takto uvazovat.

A na margo antikoncepcie, sak kazdy mate pravdu, su baby co ju skor 'zneuzivaju' na uzivanie si, ale aj take co ju 'vyuzivaju' lebo maju presnu predstavu o svojej kariere a neriskuju. 'Cest' vynimkam, ale pre chlapa zas nie je moc problem zistit ktora je aka, je len na osobnom rozhodnuti ako si zariadi zivot a v ktorej skupine sa ocitne..

škoda, že namám talent to povedať tak výstižne, ako ty.

ak je radodajka zamaskovana za madonu ..to sa potom chlap snazi az az..o)))..
..plati aj naopak..:-)))

..ked vtacka lapaju pekne mu spievaju..;)))

aby nedošlo k omylu, že ženy majú vrodené OBA modely správania pri pohlavnom výbere, teda ich nemožno deliť na radodajky a madony.
Ktorý model preváži je závislé od okolností pohlavného výberu. Ak je málo mužov, tak je výhodnejšia stratégia radodajky. Ak je dostatok mužov je viac možností výberu a vzácne sa stávajú ženy, vtedy je výhodný model madony. Typická situácia, keď sa viac mužov uchádza o jednu ženu, tá sa správa zdržanlivo a predlžuje čas na výber partnera, aby mužov "vyhecovala" k čo najlepšej ponuke MPI.

radodajka vyhodnoti MPI samceka na vybornu , zacne vysielat madonu, samcek vyhodnoti kladne... a ma kukucku v hniezde aj s maladatkom z nie jeho genofondu ani o tom nevie ....zo zivota Daimonion zo zivota ...vobec si myslim ze chlapi maju radi radodajky so stitom madony...to je tiez zo zivota- ked moja babka s usmevom tvrdila ze svet je pre "kurvy" (dozili sa skoro 100 a bez akejkolv3k demencie stareckej moja babaka) som sa strasne certila a oduvala ze co to...a kolko zila -tolko videla jajaj...ach jaaj...teorie je krasna ale prax je ina..;-))...vydrzat! o))

ale o tom by som snáď napísal v ďalšej časti cyklu, kde by mala byť reč o boji pohlaví.
Len stručne: v záujme pomnoženia génov samičiek nášho druhu je získať oboje, aj čo najlepší genofond, aj pokiaľ možno najviac MPI. Z toho pramení tá stratégia získať gény od jedného samca a MPI od druhého.
A u samcov je tiež podobná, MPI vložiť do projektu s jednou, alebo len pár samicami, ale gény pokiaľ možno do najviac samíc.
Ale o tom snáď viac nabudúce.

radodajka je sikovna len potial, pokial jej to 'zerie' vyhliadnuty samcek. Lenze ked je sikovna, najkor chce aj sikovneho samceka.. V takom pripade samcek najskor nie je hlupy a skor ci neskor si vsimne signaly 'divadelnej' hry. Casto sa aj samcek 'pripoji' k predstaveniu a ponukne 'falosne' MPI, co vsak vacsinou konci ako blog opisoval.. Samozrejme, stava sa aj:

'radodajka vyhodnoti MPI samceka na vybornu , zacne vysielat madonu, samcek vyhodnoti kladne...a ma kukucku v hniezde aj s maladatkom z nie jeho genofondu ani o tom nevie'

Lezne to sa stava skor pripadoch, ak ten samcek je znacny mumak:-) alebo jednoducho nema na vyber a preto je schopny obetovat iste 'vlastnosti', resp. naroky.. Preto v praxi vidime ze tzv. alfasamci si vyberaju na dlhodobe investicie MPI zeny co maju vacsinou strategiu madony.. Ja si plne uvedomujem, ze v zivote je to pestre a su pripady take aj take.. Ale najskor zavisi od osoby ako sa rozhodne a co poklada za spravne..


daimonion: Ktorý model preváži je závislé od okolností pohlavného výberu

Suhlasim, ale prakticky som napisal to iste, len nie tak 'statisticky':-)

je len na osobnom rozhodnuti ako si zariadi zivot a v ktorej skupine sa ocitne..

Tesim sa na dalsie ctivo..

aaale houby..vobec nemusi byt mumak, v zivote na zemi toho maas..
...a to plati aj naopak ..radodajko a..

Ked nie mumak, tak taky, co moc nemoze 'menit pristav':-) Jasne, ze zovseobecnujem co robim nerad, ved v skutocnosti zalezi od okolnosti.. Ale je malo pravdepodobne, aby niekto kto moze poskytnut vela skoncil dobrovolne s partnerom, ktory nemoze ponuknut vysoke PI a je jedno ci ide o zenu alebo chlapa..
Samozrejme su pripady, kedy partneri vedome, vacsinou obaja, plne suhlasia ak to neni v rovnovahe, potom vsak jeden z nich je zakonite zneuzivany, ale robi to dobrovolne, takze je to len jeho/jej strategia a rozhodnutie..

Jaj, vsimol som si istu nepresnost:-) 'radodajko' v zmysle 'radodajka' neexistuje! To podla mna v podstate vyplyva aj z celeho blogu.. Toto je skor omyl, ktory prijalo mnoho 'zrovnopravnenych' zien, neda sa kopirovat pravidla a strategie ineho pohlavia. Evolucia nas prave oddalovala, sme nastaveni aby sme sa doplnali. Preco presadzovat, ze zrazu to bola chyba a zena ma byt to iste co chlap, len s moznostou rodit? Kazdy ma svoje strategie. Ale je realita, ze zeny chcu krasnych, citlivych, zrdzanlivych, sarmantych a empatickych jedincov? A je realita, ze chlapi vyhladavaju vetrom oslahane, skusene, rozhodne a zabezpecene samicky? hm:-)

cize ten co rozdava svoj genovy fond je osobnost s velmi vysokym MPI-hotova dobrocinna oganizacia na podporu zachovania kvalitneho genoveho fondu-proste zachranca ludstva..;)))
Pozri konzerva, ja som zena, nikdy by som nechcela byt chlapom ani by som nemenila za nic na svete,ani sa mi nechce porovnavat -lebo my zeny sme aj tak krajsie a sikovnejsie a okrem toho mame stale pravdu ...o)) ;-))... aj pre mna su zeny a muzi krasne dva svety ktore sa maju navzajom doplnat --tak sme stvoreni prirodou a ten zivot za to stoji...
ale! to neznamena ze neexistuju radodajkovia tak ako radadodajky ..a anjel tak ako madona..proste zivoooot...kazdy podla svojho vedomia a svedomia ...netvrdim ze neexistuje MPI dakde tam v podvedomi,aj geny hraju ulohu ale vo vedomi sa meni a formuje vzhladom od kultury jedinca a spolocnosti v akej sa nachadza/vyvija/zije/utvara....

Ta posledna veta ma vzala, keby som to vedela skor tak hram o dusu a vysielam MPI vetrom oslahanej, skusenej,rozhodnej a zabezpecenej samicky... neskoro-to co som uz mam tak akosi napisane na cele..dokonca dokazem vysielat celkom chaoticke" signaly..o)) ;-)))

Vidis, ze si sa "vymackol" po com muzi tuzia! :-)))

a anjel tak ako madona..proste zivoooot...kazdy podla svojho vedomia a svedomia ...netvrdim ze neexistuje MPI dakde tam v podvedomi,aj geny hraju ulohu ale vo vedomi sa meni a formuje vzhladom od kultury jedinca a spolocnosti v akej sa nachadza/vyvija/zije/utvara....

je v rozpore s vedeckou evidenciou, je to iba humanistický antropocentrický blábol postavený na predstave, že človek sa rodí ako nepopísaný list a až spoločnosť ho sformuje.

Dnes sa odhaduje, že vrodené máme až 80% vlastností a zvyšok je daný prostredím. Toľko veda. No a k tomu ešte môj názor, že to v podstate bude viac, pretože kultúrne prostredie je nám tiež "vrodené" a dokázatelne existujú geneticky vrodené predpoklady na adaptáciu na určité typy prostredia.

ve´d práve o tom je celý blog - ako ten živooot funguje a prečo. Nie fantázie o podstate človeka ale holé fakty.

Daimonion,
v jednom vstupe si ma nabadal predstavit si spolocnost, kde zeny "by vyvíjali veľký spoločenský tlak proti interupciám, proti antikoncepcii, vyžadovali by nie rovnocenné, alevýsadné postavenie v spoločnosti, kde by muži boli povinný ženy živiť.". Tak som nad tym premyslala, aj nad tym, ako sa zeny zrovnopravnuju. A napadlo ma, co ked cela evolucia speje k matriarchatu? Na com stroskotal matriarchat?

no ja neviem, mňa raz jeden antropológ presviedčal, že matriarchát nikdy nebol, že to si zle interpretovali fakty vedci v 19. storočí, tak neviem. U cigáňov je niečo ako matriarchát. Žena má výsadné postavenie, ale funguje prirodzená deľba práce lovecko-zberačskej spoločnosti.
Či speje k matriarchátu? Netrúfam si predvídať. Mysím, že niekde inde som práve tebe hovoril, že predvídam oslobodenie globálnych memplexov od génovej podstaty a to potom zmení úplne všetko.

Prave si citam na wikipedii o matriarchate, velmi zaujimave, co myslis pod :"oslobodenie globálnych memplexov od génovej podstaty" ?

zývislé od fenotypu človeka. Iste, hlavne egoplex je toho príkladom, ten je úplne závislý od fenotypu. Napokon o tom je aj tento blog.
No sú aj iné memplexy, ktoré sa od fenotypu značne oslobodili. Napríklad trh, veda, politika, mediálna kultúra a iné. Tieto využívajú na svoje šírenie egoplexy ako celky. Napriek tomu sú ešte do istej miery od nich závislé.
No ale majú svoje vlastné zákonitosti. Napríklad veda je neosobnýá mechanizmus na získavanie poznatkov, ich triedenie, a vyhodnocovanie. Jeho záujmy sa nekryjú s vrodenými záujmami sapientov, preto sú tie diskusie o morálke vo vede úplne neúčinné, morálka je sapientí problém. Veda má iné záujmy - zbierať a vyhodnocovať a interpretovať fakty o svete.
No a tu prichádzam k veci. Svet je na prahu génových manipulácií. Je na prahu nanotechnologickej revolúcie, ktorej síce vzdialeným, ale predsa len istým cieľom je stvorenie nových replikátorov. A veda to má ako záujem, politika to má ako záujem, priemysel a obchod to majú ako záujem.
Dá sa teda čakať, že v záujme globálnych memplexov sa bude uskutočňovať zmena genofondu, ktorá bude podriadená iným účelom, ako sú účely, ktoré sú výhodné pre gény. Memplexy sa oslobodia od fenotypu. Budú si vytvárať vlastné fenotypy pre vlastné účely, tlak selekcie na memy prostredníctvom fenotypov bude postupne slabnäť a prírodný výber memov bude fungovať na báze iných, nehumánnych selekčných tlakov.

že to je len a len môj názor, teda sa neopiera o nijakú autoritu.

To je veru riadne sci-fi. Myslis ze ludstvo prezije kym dojde k spominanemu?

ty sokratov demon, saepe revocans raro impellens-casto varujuci , zriedka povzbucujuci--oddaj sa tomu co ti ponuka osud,pokial voci tomu nepocitujes velky odpor...
..ja nechcem! ;)))

asi neprežije a je možné že okrem baktérií neprežije iný biotop. Baktérie sú večné, boli tu pred 3,5 miliardami rokov a budú kým bude svietiť Slnko.
Ale možno aj ich spracujú globálne memplexy.
Inak - prečo by malo práve ľudstvo prežiť? Vymieranie je v evolúcii rovnako dôležitý proces ako spaciácia (vznik nových druhov). Prečo by mal byť molekulárny vývoj iba na báze génového replikátora?
Ale protiotázka? Ak skutočne je mem replikátorom, nie je takýto vývoj pravdepodobný?

To ma mrzí ak nejaké moje texty tak vyznievajú. Ja sa snažím popisovač, konštatovať, pochopiť. Pre mňa je akýkoľvek vývoj rovnako dobrý, či zlý. Vývoj nie je vec etických kategórií a ja sa s tým emocionálne stotožňujem z dôvodov štruktúry mojej osobnosti, ktoré poznám, ale nezverejňujem.

ale ja si myslim, ze planeta nasej civilizacii riadne prejde cez kabat, memplexy ktore sa sa oslobodia od fenotypu a budú si vytvárať vlastné fenotypy pre vlastné účely, by museli byt velmi silne, cize podporovane velkym mnozstvom fenotypov, ja si myslim, ze pred tym ako by sa take nieco mohlo udiat, ludska populacia vyrazne poredne..

je to teda otázka, čo bude rýchlejšie generovanie nových molekulárnych replikátorv, alebo vymieranie zatiaľ dominantného na báze DNA.
Ale všetko môže byť pochopiteľne aj úplne inak. Ja som si uvedomil možnosť tohoto scenára a chcem ho rozpracovať pokiaľ bude možné a dožijeme do čo najlepšej argumentačnej podoby, na čo má slúžiť môj myšlienkový projekt Anima Et Machina, ktorý zatiaľ stíha iba dospieť ku kritike predstavy replikátora, ako ho vidí Dawkins a iní súčasníci.

som si teraz uvedomil významný rozdiel v evolúcii DNA sveta a memplexového sveta - rýchlosť. Ten druhý sa vyvíja oveľa rýchlejšie. rýchlosť je rádovo väčšia. To by mohlo pomôcť k oslobodeniu memplexov od koevolúcie s génmi.
Ako si správne poukázala časový faktor je veľmi dôležitý parameter.

napriek tomu, ze takyto scenar by bol mozny teoreticky, neviem si predstavit vyvoj inych replikatorov nezavislych na DNA rep., ale evolucia je plna prekvapeni, a mozno staci iba skok.

si niekde na nete zohnať knižku od Erika Drexlera Engines of creations, dal ju volne k stiahnutiu, len je v angličtine. Táto knižka sa dá chápať ako manifest nanotechnológií. Od čias, kedy ju napísal, sa veru nanotechnológie riadne pohli dopredu. Nanomatriály sa už dostávajú do bežného života, intenzívne sa pracuje na nanokomputeroch a všetko speje ku vzniku prvých nanoreplikátorv. Táto evolúcia je poháňaná čisto memplexami a je zreteľne veľmi rýchla.
Ale aj vývoj replikátorov na báze DNA sa výrazne urýchlil. Posledné desaťročia vzniká v laboratóriách viac nových druhov organizmov ako ich vymiera. Niektoré sú už súčasťou bežného života - GMO plodiny.

už som dnes uťahaný, a tak sa odoberiem do postele s Musilovou knižkou "Človek bez vlastností"
Je neuveriteľné aké perfektné memetické postrehy mal tento spisovateľ v 40tych rokoch dvadsdiateho storočia. Veľmi dobre sa s ním bavím.
Želám ti pekný večer.

to ma celkom zaujima...aj ked mam uz rozcitanych niekolko knih

o čom to tu celú dobu točíte? Podľa mna je to šicko také jednoduché ako v krčme dostať přes držku.
Že MPI dajaké, či čo.Čo tu vlastne riešite,mojenkovia? Že sex alebo čo? Že nedá? Tak o tom by som vedel svoje povyprávat. Ale vás to nezaujíma, tak radšej nič nepoviem.

Tak vidim, ze debata pokrocila daleko a aj hlboko:-)

Osobne by som vsak vyzdvihol prinos tohto blogu prave pre pritomnost! Podla mna totizto vysvetluje prakticky vsetky otazniky a problemy co sa riesia vo vztahu muz-zena.. Doteraz som nerozumel, preco su cele media plne utocnych clankov na ine pohlavie, vsade sa hlada konkretny vinnik, pre feministky su to slabi chlapi nehodni ich dokonalosti, pre nepriebojnych chlapov su to pozivacne a materialisticky orientovane zeny atd..
No pravda je podla mna uplne inde, ved je to podstata cloveka preco si chlapi vyberaju krasne zeny a zeny zas chcu zabezpecenych muzov!
Vacsina 'modernych teorii' pretlacana 'odbornikmi na vztahy' mi pripada ako nelogicke hluposti co s praxou maju malo spolocneho, akoby barlicky pre neatraktivnych, teda pre skarede zeny a pre neschopnych muzov..
Naco dookola obvinovat sovinistickych chlapov (teda nie gasparkov co si daju skakat po hlave) a pipenkovske baby (teda skutocne krasne zeny, ktore nemusia kazdych 5 minut pripominat ze vedia citat a pisat).. Ved tieto skupiny vascinou nemaju problem najst a udrzat si partnera..
Priamo ci nepriamo, tento blog dava odpoved preco vztahy funguju tak ako vidime v realite.. To ze sa to niekomu nepaci je ine, ale ist proti podstate cloveka je najvacsia hlupost (ako sme sa doteraz v 100% pripadoch mohli presvedcit) Preco potom sa stale najdu ludia co tvrdia, ze zrazu nasli pravdu a vsetko co zariadila doteraz priroda ci boh treba narychlo zmenit?!
Sak vsetci ti, co nadavaju na zeny/chlapov, precitajte si to 3x a spytajte sa seba este raz! Nerobim prave ja nieco zle, ze musim hladat chybu v opacnom pohlavi?

neviem prečo si si taký alias, no si asi báječne konzervatívny. No to nič, každej sme ňákej, že?
Tak ja Ti povím, že tendlencten pilotný projekt si zaslúži Tvoju neprestajnú pozornosť. Lebo. Tu sa dejú veci nevídané. A ja som pilot z rodu ľudí, a už potrebujem aj spriaznenú dušu. A ešte niečo Ti povím. Vieš Ty, že máš pravdu? Lebo všicko, čo si popísala/ popísal, lebo tak to tu hold chodí, že raz si za ženskú a raz za chlopa, keď sa Ti teda sce, ale zvykneš si, párkrát si nabehneš a zistíš, že to netreba riešit. Lebo tu je každej za niekoho jinýho. Víš, my sa tu tak trošku hanbíme za krstné mená. A že vraj o Bohu. No teda. Víš Ty vúbec, kto je najčítanejší na opravdickom blogu? Pořádnej pornáč pusti. A máš vystaráno. Iba to som scel v krátkosti. Akože na privítanie. Aby si bul troška v obraze, akože in, cool, alebo čo to tu riešia. Vitaj a pevné nervy Ti želám.
Miloslav Novotný z Trenčína.

hh? celkom neviem co si chcel povedat, ale skor ma potesi, ak sa ludia budu vyjadrovat k nazorom, resp. k teme.. mna nezaujimaju osobne zivoty a teda ani mena diskuterov, ani kto je najcitanejsi..
vyjadrujem sa len kvoli nasledovnej veci, cely internet je zas..ny nazormi ludi, ktori si nevedia a nechcu priznat, ze skutocna pricina preco si v tejto dobe na 1. pohlad dokonali jedinci nemozu najst vhodneho partnera, su prave tito jedinci sami. ziadna prilisna krasa, inteligencia a schopnosti u zien, ziadni prilis milujuci, dobri a prisposobivi chlapi..
a pritom je to tak jednoduche.. ved kazdy ma co chcel, blogy len pekne opisuju preco to aj dostal..

a terazky si Ty správne popísal celú túto záležitosť. Ja odporný, ona ešte ošklivější a čo už nám ostáva, ta ne? No iba ak na blogu voľajakom sa , akože, no ale to by bylo, to by sa i mne líbilo:-)))

v kutiku duse som sa tesil, ze sa zabavim pri diskusii, ktora bude plna 'krasnych, inteligentnych a zrovnopravnenych' zien, rovnako aj 'obetavych, chapajucich a laskou sklamanych' chlapov, cakal som dokonca reakcie 'odbornikov na plodnu diskusiu', ze som zakomplexovany chudak a dalsie fakty, ktore suvisia s temou.. ale toto tu psycho!?:-)

Ty mi převelice wyslúžilého chlapa pripomínaš. To je taký obetavý, čo za práva štrnástročných slečien bojuje, čo tu je najčítanejší. A poviesceš psychim Ti, keď, śceš psycho, máš ho mít. A bude to takový psycho, že to tu jeden zdravo rozumnej policajt z internetovýho FBI, jednoduše zavře. Ahoj

Ty mi převelice wyslúžilého chlapa pripomínaš. To je taký obetavý, čo za práva štrnástročných slečien bojuje, čo tu je najčítanejší. A poviesceš psychim Ti, keď, śceš psycho, máš ho mít. A bude to takový psycho, že to tu jeden zdravo rozumnej policajt z internetovýho FBI, jednoduše zavře. Ahoj

je mi clanok obsahovo znamy, ale je perfektne putavo napisany a ma dobry sled myslienok.

článok je pútavý, to hej, o tom sa nemusíme, má to atmosféru, je to púvodní, autorsky bezprostřední, je to čtiví, zapamatovatelný, skrátka a dobře, já to taky beru:-))))
Ale, to spropadené ale. Konzerva se značnou dáv

so články a delá z neho debila.orého sdi hocikto napichne, kradne jehom tu za debila, kt. A jediný, kto nič nerobí, je svätý admin, a pretože to nikomu nevadí, tobôž tým, ktorým to tu patrí. tak sa na to múžu taky vyoné, ako írečite viete porozprávat.
A Konzervo, prepáč. Padej vod sud, dokud je čas. Chcel som se s tebju zabavit, ale sám vidíš. Na cz je to aspoň seriózní. I když je to taky hezký maso :-))) Ahojte, všichni, Věřte, Ste podvádeni v míře nevídané. Miloslav z Trenčína

Ahoj Daimon,
tak si luskam Sebecky gen co si mi poslal - skvele citanie, citam to ako detektivku, a spomenula som si na nasu diskusiu o antikoncepcii. Dawkins presne vystihuje moj nazor, ktory sa mi mozno nepodarilo vyargumentovat.
"Množství potravy a jiných prostředků, které jsou rodiče schopni zajistit, je limitujícím faktorem pro počet potomků, které mohou vychovat. Podle Lackovy teorie přizpůsobí přírodní výběr velikost snůšky (vrhu atd.) tomu, aby byly tyto limitované zdroje maximálně využity.
Jedinci, kteří mají příliš mnoho potomků, jsou potrestáni, ne však vyhynutím celé populace, ale tím, že jen málo jejich potomků přežije."
"Antikoncepce bývá napadána jako „nepřirozená". To je pravda, je velice nepřirozená. Ovšem stejně nepřirozený je sociální stát. Většina z nás však pokládá sociální stát za nezbytný. Ale nepřirozený sociální stát nemůže existovat bez nepřirozeného omezování porodnosti, jinak by to vedlo k daleko horšímu utrpení, než k jakému dochází v přírodě. Sociální stát je zřejmě největší altruistický systém, jaký kdy živočišná říše poznala. Každému altruistickému systému je však daná nestabilita, neboť je bezbranný proti sobeckým jedincům. Lidé, kteří mají více dětí, než jsou schopni vychovat, jsou nejspíš příliš omezení, než abychom je mohli obvinit z vědomého zneužívání. Instituce a vůdci, kteří je v tom záměrně podporují, ve mně vzbuzují větší podezření."
Hned ma napadla otazka: Existuje nejaky biologicky optimalny pocet potomkov u cloveka? Mas o tom nejake informacie?

Z dôvodu vysokých rodičovských investícií sapienti inklinujú k párovej rodine. Samozrejme sú rozšírené aj iné formy ale párová prevažuje. Prirodzená detská mortalita je asi 50%, takže pár na svoje zachovanie musí mať minimálne 3 potomkov.

Keby mal Dawkins pravdu, tak by pri prakticky nulovej detskej úmrtnosti bol bežný počet potomkov 2, pretože množstvo zdrojov by sa tým neznižovalo (za predpokladu, že je množstvo zdrojov nerastúce). Opak je pravdou. Civilizácia umožňuje rast zdrojov, ale priemerný počet potomkov klesá. Keby to teda bolo ponechané na sebeckosti génu, tak by sme mali zažívať v tzv. krajinách prvého sveta nebývalý populačný rast.

Pre Dawkinsa je charakteristické, že nedokáže domyslieť do dôsledkov veci, ktoré „objavil“ a to, že hlúpo a nezmyselne bojuje proti kresťanstvu, hoci mu vôbec nerozumie a fakticky nerozumie do dôsledkov ani teórii sebeckého génu. Iba preto a len preto vôbec nepochopil podstatu a povahu mému, ktorý postuloval.

To vidno aj v tomto prípade. Na jednej strane tvrdí, že kultúra je produkt sebeckého mému, ale s úpornosťou hlupáka ignoruje vplyv mémov na tvorbu človeka. To ho vedie k umelým konštrukciám, kde sa snaží vysvetliť napríklad aj štát, ako najväčší altruistický systém (pričom za tým treba vidieť genetickú povahu altruizmu, kde gény sú zdrojom altruistického správania) a ani trocha neskúma otázku, či je štát produktom mémov, a teda je prostredím, ktorému sa musia gény priispôsobiť. Preto je úplne absurdné, ak nevidí jav akéhokoľvek štátu ako prirodzený „vehikel“ mémov, ale ako „....nepřirozený sociální stát nemůže existovat bez nepřirozeného omezování porodnosti, jinak by to vedlo k daleko horšímu utrpení, než k jakému dochází v přírodě“, teda ako racionálny vedomý akt rozumného človeka na zníženie utrpenia celku. Boha vyženieme jednými dverami ale čuduj sa svete druhými ho predpokladáme.

Ja chápem, že teraz si Sebeckým génom očarená, Dawkins je skutočne očarujúci a aj ja som ním bol očarený. Lenže dnes je mi jasné a stále jasnejšie, že Dawkins a celá táto sebeckogénová biologická škola je vnútorne hlboko nekonzistentná a nedôsledná.

Antikoncepcia je jednoznačne produkt mémov, nie produkt génov. Pôsobí proti záujmom génov, teda ich sebeckosti. Práve vďaka antikoncepcii samice sapientov môžu ad absurdum odkladať pôrody a to je v zájme sebeckosti čoho, ak podľa Dawkinsa na svete panuje sebeckosť dvoch replikátorov? Práve vďaka antikoncepcii môže vznikať toľko nových artefaktov, ktoré údajne nevyhnutne potrebujeme, aby sme ostali na úrovni doby, a teda nemôžeme mať toľko detí, pretože by sme im nemohli nastaviť akýsi „životný štandard“. Komu to slúži k prospechu replikácie? Pochopiteľne - mémom, pretože tie tvoria ten „životný štandard“. Ak by bolo veľa detí, nebolo by možné vytvoriť toľko kópií „životného štandardu“, pretože zdroje by sa drobili na nižšie menej komplexné „životné štandardy“ a to je nevýhodné pre celý rad mémov.

Musím povedať, že v ostatnom čase som čítal rad kritík memetickej teórie. Nestačím sa čudovať. Pomali si pripadám ako jediný človek na svete, ktorý memetiku skutočne zobral za slovo. A tento pocit je veľmi nebezpečný. Pochopiteľne - vedomie ako memplex musí byť egocentrické, preto a priori musí obsahovať obrovský podiel imunitných, obranných mémov, ktoré by napríklad znižovali vlastný význam ega v prospech iného memplexu, teda memetiky. Ja chápem, že je veľmi ťažké prijať taký pohľad na svet, kde je človek pasívnym produktom aktívnych replikátorov a teda, že nijaké vedomie vlastne nejestvuje. Chápem. Ale to, že nedokážem na nete nájsť tento koncept v aspoň približnej podobe je skutočne frustrujúce. A určite to nenájdem u oxfordských memetikov, pretože sami nepochopili, čo presadzujú.

NEPLATÍ predstava, že gén je kúsok DNA. To treba mať neustále na mysli pri čítaní Dawkinsovho Sebeckého génu.

Ak detska umrtnost je 50% preco priemerny pocet deti je 3 a nie 4 ? Ja by som povedala ze priemerny pocet narodenych deti je 4 ale rodicovske investicie su na 3 deti (2 co preziju + 2x0,5 deti co umru).Cele je to len teoreticke, lebo v praxi to zaviselo aj od inych veci.
Mne je vskutku jedno ci antikoncepcia je mem alebo hocico ine, o co mi islo je, ze antikoncepcia nie je jedinou ani hlavnou pricinou znizovania poctu deti v krajinach prveho sveta. Podla mna je to len jeden z nastrojov regulacie nestabilneho celosvetoveho systemu natality a delby prace a hlave tuzbe po blahobyte. Je tuzba po blahobyte mem alebo ju mame geneticky zakodovanu ? Neviem, ale kazdopadne sa mi zda, prave ta zenie vpred celu civilizaciu.
Uvediem priklad.
Predstav si ze v lovecsko-zberackej spolocnosti existuje na urcitom uzemi urcite mnozstvo zdrojov a urcite mnozstvo ludi zdruzenych do klanov. Po obdobi stalibity, ked praca na opatrenie 3 potomkov zodpoveda zdrojom ktore su kazdemu klanu dane (rovnake), dojde k premnozeniu. Klany medzi sebou zacnu bojovat o zdroje a po nejakom obdobi bojov sa vytvori hierarchia klanov. Dominantny klan si najprv podrobi co najviac klanov, ale potom zisti ze s udrzbou tejto velkej rise je viac prace ako to prinasa osohu a zisti ze je pren vyhodnej zit s podriadenymi klanmi v mieri zaco ani mu budu odvadzat s urcite mnozstvo vytazku zo zdrojov. Praca navyse pre podrobene klany prinasa znizovanie rodicovskych investicii tym vyssiu mortalitu tak podrobene klany zacnu mat viac potomkov. Vyska natality a mortality zodpoveda postaveniu v hierarchii a tym i rodicovskych investicii a tym i mnozstvu odvedenej prace ku ktorej treba priratat pracu na vyssie postavene klany. Najnizsie postaveny klany v podstate na svoje zachovanie nerobi nic ine len rodi deti a drie na vyssie postavene klany. Na nic ine mu nezostava cas.
V dominantnom klane je to presne naopak, nadbytok zdrojov prinasa volny cas ktory moze byt investovany do zabavy (muzi zapolia v hode ostepom alebo pozoruju hviezdy, zeny sa venuju zdobeniu odevov). Tieto zabavy sa ludom v dominantnom klane zapacia a kedze maju dostatok prostriedkov zacnu sa venovat vyvoju prostriedkov na znizovania mortality (medicina), tak aby detska mortalita bola 0%, tak by rodicovske investicie boli co najmensie a oni sa mohli viac venovat zabave. To ide spolu s vyvojom prostriedkov na znizovanie zenskej mortality pri ochrane pred neziaducim tehotenstvom. Zabava sa im stane prirodzena a oni sa stale snazia mat nu coraz viac a viac casu. Rozhodnu sa ze nebudu mat 2 ale 1 dieta, a zaroven na urcite tazke prace (ktore predstavuju pracu 1 clena spol.) najat clenov nizsie postavenych klanov , ktori sa stanu clenmi ich spolocnosti. Avsak tito pridu nie s jednym dietatom ale s viacerymi, tak ako je to v ich klane bezne. To vedie k prevazeniu genou pristahov a nevyhovuje to ani z hladiska delby prostriedkov clenom dominantneho klanu, lebo im musia venovat naklady na vychovu potomkov navyse. (to co sa deje vo Francuzsku, Britanii...) Na vyvazenie tejto nestabilnej situacie maju clenovia dominantneho klanu viacero mnoznosti. Bud sa budu snazit mat viac potomkov, ale to je viac prace, a oni si zvykli na zabavu. Alebo sa budu snazit vnutit svoju kulturu podriadenym klanom, spolu s antikoncepciu, co je tazko zrealizovatelne. Ina moznost, je prestanu si prestanu na tazke prace najimat pristahovalcov, ale to znamena viac prace a menej zabavy. Avsak oni maju prostriedky na to aby si tu zabavu mohli dovolit. Vsetky scenare su voci zachovaniu zivotneho stylu alebo existencii dominantneho klanu nepriaznive.
V podriadenych klanoch je situacia este menej stabilna. Vdaka rychlo siriacim sa memom zabavy a blahobytu, vsetci chcu dostat do dominantneho klanu aby nemuseli tolko pracovat. Zaroven im zdroje v krajine nestacia, lebo memy mediciny sa ta tiez do urcitej miery rozsirili.
Vsetko je samozrejme komplikovanejsie o fakt, ze vdaka celkovemu premnozeniu a tuzbe po blahobyte, vsetci vyuzivaju viac zdrojov z uzemia ako je pre uzemie udrzatelne.
Som vzrusena ze zije v dobe, ked sa cely tento system zacina stabilizovat, alebo nie. S napatim ocakavam, co sa stane a ktory zo scenarov sa udeje.
Tolko moja predstava, antikoncepcia nie je spustacim javom, ale len nastrojom.
Co sa tyka tvojich frustracii ohladom memetiky, vskutku sa mi zda, ze pocity vylucnosti a neomylnosti nie su zdrave, pokial ti beru velku cast tvojho vnutorneho sveta. Skusil si podrobit tvoje idey kritike? Alebo kritike tvojej kritiky? Si pristupny kritike?
S pozdravom

odkázaný som len na sebakritiku a nepríjemný pocit výlučnosti je toho integrálnou súčasťou.
Ako notorický samotár som mimoriadne neprístupný kritike zvonka, hoci iné pohľady ako sú moje starostlivo skúmam, prvda musia sa vyznačovať niečím mimoriadným a vtedy vítam skoro s nafšením, ak sa úplne rozchádzajú s pohľadom mojím.

to s tvojim samotarcenim nevidim vzhladom na to ze si sa rozhodol interagovat so svetom prostrednictvom blogu. Je jasne ze laicke kritiky tu z blogu ti asi vela nedavaju, neskusis zalozit napr. Memeticky portal, aby si "nalakal" osoby ktore su podobnymi nadsencami memetiky ako ty?
Ja sa momentalne zaoberam vymyslanim scenarov evolucie civilizacie (na kratke obdobie) z pohladu ekologickej stability. Nepoznas nejakych autorov ktori sa timto zaoberaju?

Mě se líbí rčení žena vždycky ví co chce ale pak si to rozmyslí. A myslím že to dost vystřihuje. A taky jsme každý jiný, a každý má jiné priority v životě někomu stačí málo k životu, a někdo potřebuje majetek peníze atd. A myslím že u žen je to podobné, tak i s krásou některé ženy se ani nemalují a některé chodí na různé takové https://nova-prsa.cz/modelace-prsou/ zákroky aby byli hezčí a některé zas ne všichni máme jiné nároky a přitom jsme stejní. Je to takový paradox.